"Il nemico non è oggi una sinistra senza scopo e senza programmi. Il vero nemico è   una burocrazia finanziaria e tecnocratica che trova pedine anche all’interno del PdL. Devono andarsene".

Marcello Veneziani propone sul “ Il giornale” di venerdì 20 gennaio un’ analisi sulla genesi della destra italiana. Sotto il profilo culturale e nel declinare il percorso della destra non si puo’ che condividere questa riflessione . Il sogno di Almirante si è avverato: la destra è confluita in un grande movimento politico popolare. Tuttavia va anche rilevato come la sua spinta riformista si sia appannata e disciolta all’interno di un PdL che ha sviluppato la propria azione parlamentare e di governo con una prassi politica tipica della Democrazia Cristiana. 

Stesso discorso vale anche per Forza Italia che all’interno del PdL ha smarrito la propria natura di portatrice di novità attraverso una forma partito del tutto originale nella storia politica italiana. Alleanza Nazionale sotto la guida di Fini non superò mai il 12%.  Il motivo è duplice: il primo è legato ad una sorta di appagamento dopo l’esclusione degli anni dell’ arco costituzionale, il secondo dalla pigrizia di un leader che come unico obiettivo ha avuto il solo interesse di accreditare se stesso per raggiungere il più alto livello istituzionale. AN avrebbe potuto avere  percentuali più ampie di consenso perché non solo le condizioni socio-economiche e politiche erano più favorevoli, ma perché portava con sé l’obiettivo di dar vita ad una grande riforma costituzionale in chiave Presidenzialista. Finì tutto con Fini. Forza Italia, non era solo il partito del leader, ma ha rappresentato in modo innovativo un destra con caratteristiche anche  populiste. Una destra che in realtà era perfettamente in sintonia con le esigenze e le aspettative della maggioranza degli Italiani. Con l’utilizzo dei termini moderati e liberali, Berlusconi è riuscito a portare a sé i consensi di tutta l’area politica alternativa alla sinistra. Berlusconi in modo leaderistico ha incarnato il progetto che buona parte dei missini voleva raggiungere. Quindi da una parte AN, una destra per la riforma delle istituzione che portava con sé valori antichi e proposte future, dall’ altra Forza Italia, una destra che era perfettamente in sintonia con il paese. La nascita del Popolo della Libertà doveva dar vita ad un senso più compito degli aspetti culturali e politici di queste due anime. Cosa è successo? Cosa sta accadendo adesso ? Cosa dobbiamo fare?

Dal 1994 ad oggi le istanze portate avanti prima da FI e da AN e poi dal Popolo della Libertà non sono riuscite a riformare l’Italia, dando così finalmente vita ad una seconda repubblica mai nata. Nonostante oltre dieci anni di governo. Il ruolo determinante in senso conservativo delle nomenclature sopravissute a tangentopoli, in buona parte terze e quarte linee dei vecchi partiti, non hanno consentito in modo scientifico che si chiudesse definitivamente quella stagione politica tutelando così la propria sopravvivenza in ruoli di potere. Nessuna riforma strategica e modalità clientelari e parassitarie di carattere personale elevate a sistema e clonate da Roma in tutte le province d’Italia. La nascita del PdL avrebbe dovuto superare  tutto questo. Non è avvenuto. La politica , come la natura, presto o tardi presenta il suo conto. Le contraddizioni tra i programmi e le realizzazioni tra un partito nato come riformista e gestito in modo conservativo e clientelare hanno provocato l’implosione del PdL che per la prima volta nella storia della repubblica italiana ha visto cadere il proprio governo senza la sua sfiducia parlamentare. Di fronte al governo Monti di fatto smentisce tutti gli impegni programmatici elettorali del PdL, in questo partito si è evidenziata clamorosamente l’esistenza di due anime: quella quiescente con il governo Monti per speranze di sopravvivenza individuale e quella genuinamete riformista pronta alla battaglia politica ed eventualmente all’opposizione parlamentare in difesa delle proprie idee e della delega elettorale ricevuta dagli italiani. Per questo caro Veneziani , pur riconoscendo il valore primario dell’elaborazione culturale, oggi la battaglia avviene nel partito che ha raccolto l’elettorato di centrodestra, cioè nel PdL e sul territorio. Una battaglia combattuta su temi concreti e per la selezione di un gruppo dirigente che sappia veramente rappresentare e meritare la delega elettorale dei cittadini che si riconoscono ancora oggi , nonostante i fallimenti, nella proposta politica nata nel 1994. Proposta ancora attuale in quanto mai stata realizzata. Oggi, purtroppo il PdL si trova imprigionato da un gruppo dirigente di nominati poco legati al territorio ed ai suoi problemi naturalmente dedicati alla tutela delle proprie carriere personali. Inevitabilmente per questo sottoposti a condizionamenti e ricatti di un mondo finanziario e tecnocratico che bene si avvantaggia dall’assenza di una politica riformista. Oggi gli intrusi nel PdL non sono i riformisti, ma chi in nome di un nostalgico centro tecnocratico ha la pretesa di governare le scelte del partito e di non consentire la vera svolta riformista creando così le cause vere del declino del nostro paese.  Quindi il rilancio efficace  della destra nasce dalla sintesi dell’elaborazione culturale con la pratica quotidiana della battaglia politica. Anche se fosse appare non più attuale e forse limitata una definizione semplice di destra. Concetto sul quale sarebbe necessario un profondo confronto ed un’attenta riflessione di non ignorare realtà sociali e culturale dar vita una forza politica che faccia le riforme conducendo così l’Italia fuori dalla crisi e dentro la Seconda Repubblica ed il ventunesimo secolo.  Il nemico non è oggi una sinistra senza scopo e senza programmi. Il vero nemico è   una burocrazia finanziaria e tecnocratica che trova pedine anche all’interno del PdL. Devono andarsene.

Nel Popolo della libertà ci sono due linee a livello nazionale: uno di centrosinistra in linea con Monti, a favore delle tasse, per non tagliare la spesa pubblica, conservatore dello status quo e feticista dei bilanci. L'altro riformista, che preferisce il taglio alla spesa pubblica per reinvestire nel PIL e soprattutto per non opprimere gli italiani con tasse, statalismo assistenziale e debito pubblico. Io sto da questa parte e credo che sarà necessario fare chiarezza al più presto o con un congresso nazionale o con una assemblea.

 Senza un dibattito vero il rischio e che i primi governino il partito e dettino la linea con l'inganno nei confronti dei secondi che invece vogliono dare vigore ad una nuova fase. Sono convinto che il nostro dovere sia quello di dire ai primi, che quelle posizioni il PdL che ha una vocazione antropologicamente riformista, non è la loro casa. Gestori via ora bisogna costruire il nuovo.

Se continuiamo ad accettare supinamente una scelta politica verticistica, senza confrontare la realtà dei fatti e lo stato delle cose nel nostro partito, nel Popolo della Libertà presto la vertenza sarà immediata molto vigorosa con il rischio di mettere a repentaglio alleanze politiche soprattutto al Nord.

Taglio alla spesa pubblica fuori controllo, investimenti sul PIL privato ed imprese, abolizione dell'IMU su prima casa e aziende, riforma semipresidenziale dello stato, separazione tra banche d'affari e banche per lo sviluppo,  taglio dei processi burocratici per le imprese, contrasto di interesse, Minimum tax, eliminazione dei 77mila enti inutili, rivisitazione dei trattati europei, riformulazione dell'articolo 107 del trattato di MAASTRICH.

Da oggi il nostro compito e di ridare centralità e vigore ai riformisti ed innovatori del Popolo della Libertà.

Nel Popolo della libertà ci sono due linee a livello nazionale: uno di centrosinistra in linea con Monti, a favore delle tasse, per non tagliare la spesa pubblica, conservatore dello status quo e feticista dei bilanci. L'altro riformista, che preferisce il taglio alla spesa pubblica per reinvestire nel PIL e soprattutto per non opprimere gli italiani con tasse, statalismo assistenziale e debito pubblico. Io sto da questa parte e credo che sarà necessario fare chiarezza al più presto o con un congresso nazionale o con una assemblea.

 Senza un dibattito vero il rischio e che i primi governino il partito e dettino la linea con l'inganno nei confronti dei secondi che invece vogliono dare vigore ad una nuova fase. Sono convinto che il nostro dovere sia quello di dire ai primi, che quelle posizioni il PdL che ha una vocazione antropologicamente riformista, non è la loro casa. Gestori via ora bisogna costruire il nuovo.

Se continuiamo ad accettare supinamente una scelta politica verticistica, senza confrontare la realtà dei fatti e lo stato delle cose nel nostro partito, nel Popolo della Libertà presto la vertenza sarà immediata molto vigorosa con il rischio di mettere a repentaglio alleanze politiche soprattutto al Nord.

Taglio alla spesa pubblica fuori controllo, investimenti sul PIL privato ed imprese, abolizione dell'IMU su prima casa e aziende, riforma semipresidenziale dello stato, separazione tra banche d'affari e banche per lo sviluppo,  taglio dei processi burocratici per le imprese, contrasto di interesse, Minimum tax, eliminazione dei 77mila enti inutili, rivisitazione dei trattati europei, riformulazione dell'articolo 107 del trattato di MAASTRICH.

Da oggi il nostro compito e di ridare centralità e vigore ai riformisti ed innovatori del Popolo della Libertà.

Nel Popolo della libertà ci sono due linee a livello nazionale: uno di centrosinistra in linea con Monti, a favore delle tasse, per non tagliare la spesa pubblica, conservatore dello status quo e feticista dei bilanci. L'altro riformista, che preferisce il taglio alla spesa pubblica per reinvestire nel PIL e soprattutto per non opprimere gli italiani con tasse, statalismo assistenziale e debito pubblico. Io sto da questa parte e credo che sarà necessario fare chiarezza al più presto o con un congresso nazionale o con una assemblea.

 Senza un dibattito vero il rischio e che i primi governino il partito e dettino la linea con l'inganno nei confronti dei secondi che invece vogliono dare vigore ad una nuova fase. Sono convinto che il nostro dovere sia quello di dire ai primi, che quelle posizioni il PdL che ha una vocazione antropologicamente riformista, non è la loro casa. Gestori via ora bisogna costruire il nuovo.

Se continuiamo ad accettare supinamente una scelta politica verticistica, senza confrontare la realtà dei fatti e lo stato delle cose nel nostro partito, nel Popolo della Libertà presto la vertenza sarà immediata molto vigorosa con il rischio di mettere a repentaglio alleanze politiche soprattutto al Nord.

Taglio alla spesa pubblica fuori controllo, investimenti sul PIL privato ed imprese, abolizione dell'IMU su prima casa e aziende, riforma semipresidenziale dello stato, separazione tra banche d'affari e banche per lo sviluppo,  taglio dei processi burocratici per le imprese, contrasto di interesse, Minimum tax, eliminazione dei 77mila enti inutili, rivisitazione dei trattati europei, riformulazione dell'articolo 107 del trattato di MAASTRICH.

Da oggi il nostro compito e di ridare centralità e vigore ai riformisti ed innovatori del Popolo della Libertà.

Nel Popolo della libertà ci sono due linee a livello nazionale: uno di centrosinistra in linea con Monti, a favore delle tasse, per non tagliare la spesa pubblica, conservatore dello status quo e feticista dei bilanci. L'altro riformista, che preferisce il taglio alla spesa pubblica per reinvestire nel PIL e soprattutto per non opprimere gli italiani con tasse, statalismo assistenziale e debito pubblico. Io sto da questa parte e credo che sarà necessario fare chiarezza al più presto o con un congresso nazionale o con una assemblea.

 Senza un dibattito vero il rischio e che i primi governino il partito e dettino la linea con l'inganno nei confronti dei secondi che invece vogliono dare vigore ad una nuova fase. Sono convinto che il nostro dovere sia quello di dire ai primi, che quelle posizioni il PdL che ha una vocazione antropologicamente riformista, non è la loro casa. Gestori via ora bisogna costruire il nuovo.

Se continuiamo ad accettare supinamente una scelta politica verticistica, senza confrontare la realtà dei fatti e lo stato delle cose nel nostro partito, nel Popolo della Libertà presto la vertenza sarà immediata molto vigorosa con il rischio di mettere a repentaglio alleanze politiche soprattutto al Nord.

Taglio alla spesa pubblica fuori controllo, investimenti sul PIL privato ed imprese, abolizione dell'IMU su prima casa e aziende, riforma semipresidenziale dello stato, separazione tra banche d'affari e banche per lo sviluppo,  taglio dei processi burocratici per le imprese, contrasto di interesse, Minimum tax, eliminazione dei 77mila enti inutili, rivisitazione dei trattati europei, riformulazione dell'articolo 107 del trattato di MAASTRICH.

Da oggi il nostro compito e di ridare centralità e vigore ai riformisti ed innovatori del Popolo della Libertà.

Nel Popolo della libertà ci sono due linee a livello nazionale: uno di centrosinistra in linea con Monti, a favore delle tasse, per non tagliare la spesa pubblica, conservatore dello status quo e feticista dei bilanci. L'altro riformista, che preferisce il taglio alla spesa pubblica per reinvestire nel PIL e soprattutto per non opprimere gli italiani con tasse, statalismo assistenziale e debito pubblico. Io sto da questa parte e credo che sarà necessario fare chiarezza al più presto o con un congresso nazionale o con una assemblea.

 Senza un dibattito vero il rischio e che i primi governino il partito e dettino la linea con l'inganno nei confronti dei secondi che invece vogliono dare vigore ad una nuova fase. Sono convinto che il nostro dovere sia quello di dire ai primi, che quelle posizioni il PdL che ha una vocazione antropologicamente riformista, non è la loro casa. Gestori via ora bisogna costruire il nuovo.

Se continuiamo ad accettare supinamente una scelta politica verticistica, senza confrontare la realtà dei fatti e lo stato delle cose nel nostro partito, nel Popolo della Libertà presto la vertenza sarà immediata molto vigorosa con il rischio di mettere a repentaglio alleanze politiche soprattutto al Nord.

Taglio alla spesa pubblica fuori controllo, investimenti sul PIL privato ed imprese, abolizione dell'IMU su prima casa e aziende, riforma semipresidenziale dello stato, separazione tra banche d'affari e banche per lo sviluppo,  taglio dei processi burocratici per le imprese, contrasto di interesse, Minimum tax, eliminazione dei 77mila enti inutili, rivisitazione dei trattati europei, riformulazione dell'articolo 107 del trattato di MAASTRICH.

Da oggi il nostro compito e di ridare centralità e vigore ai riformisti ed innovatori del Popolo della Libertà.

“L’IMU è una patrimoniale che incide pesantemente su casa, famiglia e lavoro”

“Premesso che l’attuale fase politico-economica del Paese, per quanto difficile e complessa, non può permettere che al Governo tecnico tutto possa essere concesso in nome dello spread e dei mercati finanziari, occorre fare una seria riflessione su alcuni provvedimenti contenuti nella manovra cosiddetta “salva-Italia”.  Con questa manovra, infatti, abbiamo visto il ritorno della tassa sulla casa, sotto forma di IMU, a partire dal 1° gennaio 2012. Nel corso del mio mandato non ho potuto fare a meno di osservare con soddisfazione di come  la Regione abbia investito e investa tutt’ora nelle politiche sulla casa, confermando la sua vocazione nella difesa e nel sostegno di un bene che è anzitutto sinonimo di famiglia, sacrificio, lavoro e futuro, baluardo dell’economia italiana e famigliare. La casa, insomma, rappresenta per i cittadini il luogo in cui scorre la propria vita, non si può comprendere la cultura italiana se non si comprende il valore della casa ma anche dell’impresa e del lavoro. Ritengo che la nuova imposta, soprattutto per quel che riguarda la prima casa, sia il frutto di una distorta concezione ideologica secondo la quale chi è possessore di una casa è di fatto una persona ricca. Lo stesso discorso vale anche per le imprese, che già in un momento di difficoltà, non vengono risparmiate da questa misura andando ad incidere negativamente sui bilanci aziendali. Per questi motivi, ho ritenuto opportuno sensibilizzare la Regione nel farsi promotrice, ai diversi livelli istituzionali, coinvolgendo dunque  Governo e ANCI al fine di ripensare alle aliquote IMU, riducendole possibilmente al minimo, per non gravare ulteriormente sulle famiglie, sulle imprese e sul lavoro”.

Regione Lombardia si faccia promotrice con il Governo e con l'ANCI di una strategia alternativa alla reintroduzione della "patrimoniale IMU " sulla casa.

Ho presentato un'Interpellanza per sensibilizzare il  Consiglio Regionale su questo tema.

   Oggetto: INTERPELLANZA

 PREMESSO CHE:

- L’attuale fase politico-economica del Paese presenta diverse anomalie fra cui: Governo (pur legittimo costituzionalmente) non espressione del mandato popolare ma frutto di una situazione di stallo politico con rischio di gravi ripercussioni per l’economia nazionale.

            - la manovra cosiddetta “Salva-Italia” impone agli italiani e dunque anche ai cittadini lombardi molteplici sacrifici indipendentemente dal fatto che Regione Lombardia sia una Regione virtuosa ed efficiente.

                       CONSIDERATO CHE:

- con la nuova manovra Monti abbiamo visto il ritorno delle tasse sulla casa, sotto forma di Imu 2012 ovvero la nuova tassa sulla casa a partire dal 1° gennaio 2012.

- Regione Lombardia ha investito e investe tutt’ora nelle politiche sulla casa confermando la sua vocazione nella difesa di un bene che è anzitutto sinonimo di famiglia, lavoro, sacrificio e  futuro, baluardo dell’economia italiana.

- tali aumenti gravano non solo sull’economia delle singole famiglie ma anche sul mercato immobiliare in generale, contribuendo così ad alimentare una spirale negativa per l’economia italiana già in difficoltà.

- tali aumenti sembrano più il frutto di una concezione ideologica che produce una distorta equazione secondo la quale chi è possessore di una casa è di fatto una persona ricca, ergo sarebbe più corretto parlare apertamente di tassa patrimoniale

- questa imposta è comunque  iniqua  soprattutto nella parte in cui colpisce la prima casa di abitazione.

- le stesse imprese, già in difficoltà, non vengono risparmiate da questa misura andando dunque ad incidere negativamente sui bilanci aziendali.

 SI CHIEDE:

-          Di conoscere come Regione Lombardia, per quanto nelle sue competenze, possa sollecitare il Governo a rivedere le aliquote sull’IMU riducendole al minimo per non pesare economicamente sulle famiglie, sul lavoro e sulle imprese.

-          Se esiste la possibilità che Regione Lombardia convochi un tavolo con ANCI Lombardia al fine di individuare una strategia comune per cercare una soluzione alternativa evitando così di incidere sul bilancio delle famiglie, del lavoro e delle imprese.

http://www.posizione.org/index.php/component/content/article/476-sabato-26-novembre-2011-nasce-la-lobby-degli-italiani-

Scritto da L'OPINIONE DI SANDRONE | 08 Gennaio 2012

L'Europa pare una bestia profana, e pare nemica del Paese. Sembra annientare la cultura di ogni Nazione riducendola in brandelli. Oltraggia la bellezza delle differenze culturali, appiattisce il tutto ad un unico valore comune: quello del soldo. Ilpiattume della finanza e dell'economia ha preso il sopravvento su chi ci comandava, e ora ci comanda. Il primo Paese ad essere uniformato agli standard sarà il nostro, sfregiato dalla sventatezza del nascituro decreto eurocratico – "I Paesi che non aboliranno la loro Polizia militare andranno incontro a gravi sanzioni europee" – questo il succo.  Vi è il serio rischio che l'Arma dei Carabinieri possa e addirittura essere … abolita! A dimostrazione del rischio effettivo segnaliamo che sul punto è stata presentata un interrogazione parlamentare dagli onorevoli Manlio Contento e Isidoro Gottardi, deputati del Pdl, per sapere se , a seguito della ratifica del Trattato di Velsen per l'istituzione della forza di Gendarmeria Europea, non sia obbligatorio eliminare la Benemerita atteso che non dovranno più esistere Polizie militari nei Paesi europei. Si è scelto di colpire ciò che pareva inattaccabile, si è scelto di abolire l'Arma dei Carabinieri. Stavolta non è una bufala, ma un rischio reale e gravissimo. Carabinieri Reali nacquero nel 1814, addirittura prima dell'Italia, quando l'Europa non era manco un feto. Si diffuse poi tra il popolo il ribrezzo per la prima tanto acclamata monarchia, e i re furono cacciati – o almeno questa è la versione ufficiale, al netto dei presunti brogli referendari -. Eppure i moschettieri a cavallo e col pennacchio resistettero. Si riadattarono in buon ordine alla "sobria" (si fa per dire!) repubblica. Con nobile umiltà, e un po’ di nostalgia per il papà monarca, giurarono egualmente fedeltà. Giurarono fedeli al neo Capo dello Stato. L'Arma è un pezzo di storia, una fabbrica di angeli e di eroi. E' l'ultimo orgoglio che la disgustosa vuotezza dell'Europa ci strappa per sempre. L'Italia è uno sfacelo, Pompei è distrutta, e la Benemerita stuprata. Grazie all'UE abbiamo l'euro, e grazie all'euro siamo in guerra con il dollaro. Dall'UE che niente ne capisce, subiremo ora l'irreparabile sopruso. I gendarmi vengono aboliti, e tutto ciò avverrà nel più completo silenzio e senza la minima protesta, perché i militari obbediscono e basta. Non conoscono scioperi, nè sindacati, solo gerarchie. Si auto-annientano in nobile silenzio, più che mai coraggiosi. Sono forti, e capaci anche di questo. Il residuo dell'organico rapinato delle stellette, verrà accorpato alla polizia civile (altra e diversa storia, altra umanità, forse persino antropologia differente). Che bellezza, Europa. Grazie… e vergogna. Carabiniere! Fino a questi tempi, dove certi squilibrati ai vertici regnano sull'Europa, sugli Usa, e sul mondo, tu sei stato nei secoli fedele. Ma oggi non siamo più degni della tua missione, neanche per un secondo. Perdonaci!